基礎知識こそが未知問を解くカギ

こんにちは！かわしょー吉です。

今回は

基礎知識の重要性

についてのお話です。

ところで，あなたは

株主代表訴訟（会社法847条1項）

における「責任」には

債務不履行責任ないし不法行為責任が含まれるか

という問題（論点）について

数秒で規範論証を想起することができますか？

あー，知ってるよそんなの(笑)

なんていう方もいると思います。

他方で，典型論点主義のあなたは

「取引上の債務」が「責任」に包含されるか？

っていう論点があったはずだな。

そして，これに関しては判例があったはずだな。

というところまでは，規範論証を

数秒で思い至ることでしょう。

しかし，そこから先

判例が「取引上の債務」を含めたのであれば

「債務不履行責任」まで含まれるといえそう？

でも，その論証ってどう書くんだろう？

不法行為責任も含まれるか？？

そんな論点あったっけ？？？

論証パターンのストックにはない(>_<)

脳内はこんな状況になっていませんか？

このように，いわゆる

非典型の論点

最高裁判例の示した判断がない論点

未知の論点

に対する対処法を，あなたは準備してますか？

試験の現場で手掛かりとなるのは

条文と既存の基礎知識

しかありません。

どんなに嘆こうが，喚こうが

その論点を知らなかった自分に後悔しようが

とにかくその2つを手に戦うしかありません。

では，どのようにして戦うのか？

あなたがこれを知らなければ

典型論点の一歩先にある応用論点を目の前に

ただ立ちつくす

あるいは間違った方向に論理を展開してしまう

ことになるでしょう。

真の勝負どころ，差が付くところで

”差がつけられてしまう側”のまま不合格

になってしまうでしょう。

これを解決するためには，

3つのことを意識してみて下さい。

1. 基礎知識から導かれる論理を，順番に積み上げていく
2. 典型の論理から解決できない問題点を抽出する
3. 条文・判例・基礎知識を”組み合わせて”結論を導く

特に，１と２が大切です！！

ここを正確に指摘することができれば，

問題の本質に至ることができます。

この作業を愚直に行う中で

そこにたどり着けない受験生との差がつきます。

３に関しては，もともとの法的思考センス

あるいは知識の集積とロジカルシンキングの精密さ

による説得的な文章構築力に依拠せざるを得ません。

さらにそのような人々と張り合うには

普段から判例の射程というものや，

事実のファクター及びその法的評価の差異を意識して

勉強することが必要です。

もっとも

合格水準の答案を書くには

特に1及び2の正確性と緻密さを表現できれば

充分前向きに合格を争える実力がつきます！

これは，私の先輩合格者のお話にあったものです。

今すぐ

答練などで，お話した3つのことを実践してみて下さい！！

次回は

答練を120％活用する方法

についお話します。